Займы вместо дивидендов: как ФНС переквалифицирует фиктивные долги и доначисляет миллионы по НДФЛ

Когда бизнес приносит стабильный доход, у владельца возникает непреодолимое желание забрать заработанное здесь и сейчас. И желательно без потерь на налогах. Руководитель охранного предприятия решил, что платить НДФЛ с дивидендов необязательно, если можно оформить изъятие выручки как дружеский десятилетний заём от собственного предприятия.

Наличные регулярно перекочёвывали из расчётного счёта и через кассу фирмы в личный карман собственника, пока на бумаге (в балансе) аккуратно росли цифры виртуального долга. Однако налоговые инспекторы отказались играть по правилам вечного кредитора: заглянув за фасад бумажных соглашений, они увидели в них неприкрытый вывод чистой прибыли и выставили компании счёт по НДФЛ со штрафами, защищать который собственнику пришлось в суде.

А что случилось?

ФНС настаивала: договоры займа носят фиктивный, притворный характер и прикрывают реальную выплату дивидендов учредителю с целью ухода от НДФЛ по ставке 15%.

Какие доказательства собрал налоговый орган?

За 9 месяцев 2023 года учредителю наличными выдано более 46 млн руб. (до 72% всей выручки компании за квартал) с формулировками «на хознужды» и последующей подменой на «заём».
Займы выдавались на сверхдолгий срок (до 10 лет, возвраты до 2029–2032 гг.) без чёткого графика погашения долга и процентов, с лимитами 50–60 млн руб., причём долги систематически не возвращались (в том числе по договорам от 2018 и 2021 гг.).
За 7 лет официальный доход физлица составил всего 11,7 млн руб. (в 3,9 раза меньше суммы займов за 9 месяцев), что исключало финансовую возможность возврата.
Сам владелец компании признал, что брал средства на личные нужды, не смог пояснить конкретные цели их траты и заявил, что отдавать займы планировал с будущих дивидендов этих же фирм.
Регулярная выдача наличных из кассы в миллионных объёмах нарушала лимит расчётов (Указание ЦБ РФ № 5348-У).

А что суд?

Суды трёх инстанций признали решения инспекции законными. ФНС вправе менять юридическую квалификацию сделок по их подлинному экономическому содержанию. Раз средства передавались без реального намерения возврата и сформировали личную экономическую выгоду, они признаются доходом (дивидендами). Так как общество не удержало налог как налоговый агент, НДФЛ и штраф правомерно взысканы напрямую с юрлица.

Вот перечень доказательств, принятых судом:

материалы движения средств по счёту 51 и кассовой книге, подтвердившие систематический вывод критической доли выручки;
цепочка аналогичных невозвратных договоров займа в подконтрольных учредителю компаниях;
протокол допроса свидетеля, подтвердивший отсутствие у заёмщика деловой цели и реальных источников погашения долга;
факт подачи самим обществом уточнённых деклараций 6-НДФЛ с частичным признанием дивидендов после вызова на рабочую группу ФНС.

Итог

Доначисление НДФЛ на сумму свыше 6,2 млн руб. и штраф 313,8 тыс. руб. признаны законными.

💡 Для любителей почитать первоисточник: Дело № А09-6125/2025 (Брянск, сентябрь 2026)